Qua. 15:32 - 16:02

Uma coisa que não me tem saído da cabeça nos últimos tempos é que, normalmente, as razões que nos levam a terminar uma relação não são as mesmas que nos levaram a iniciar a relação em primeiro lugar. Eu passo a explicar: ela decidiu a certo ponto que ele não era a sua cara-metade porque ele era muito teimoso e ciumento. Mas se ela não gosta de teimosos e ciumentos, estas características não deviam fazer parte da lista de características a não considerar na procura pela sua cara-metade? Ou se ele se apaixona por ela porque ela é linda, atraente, inteligente e engraçada, porque é que essas características não têm o seu peso na hora de decidir salvar ou não salvar a relação? Há várias formas de abordar este problema. Podemos, por exemplo, dizer que precisamos tanto das características físicas como das psicológicas, mas as físicas aparecem primeiro e as psicológicas levam mais tempo a perceber. Mas ao mesmo tempo isto indica que não há um esforço para perceber as características mais importantes, as que determinam se a relação tem futuro ou não, logo no início da mesma. Será completamente impossível? A questão principal, a meu ver, reside na presunção de adaptabilidade. Depois de escolhida a nova cara-metade pelas características iniciais, pressupõe-se que haverá no futuro uma adaptação às características determinantes menos desejáveis: ou o objecto do nosso desejo se adapta de modo a minimizar os seus defeitos (tal como vistos por nós), ou nós nos adaptamos de forma a poder conviver com esses mesmos defeitos. Toda a gente sabe que não há pessoas perfeitas, pares perfeitos, e por isso que alguma adaptação é sempre necessária. Mas numa altura em que o limite da tolerância à adaptabilidade tem vindo gradualmente a descer (o que se nota pelo número crescente de separações e divórcios), talvez fosse altura de começar a minimizar essa presunção de adaptabilidade logo de início, e arranjar uma forma de escolher alguém com as características determinantes (em vez das iniciais) adequadas. Vendo o problema do outro lado, pergunto-me porque no momento em que se torna insuportável viver com a outra pessoa, as razões que nos levaram a apaixonarmos por ela deixam subitamente de ter importância. É pouco provável que as características iniciais da pessoa se alterem significativamente com o tempo, ela continua a ser linda, atraente, inteligente e engraçada como era antes, mas isso agora não interessa porque descobrimos que é coscuvilheira e intriguista. Por isso o melhor é terminarmos com esta e tentarmos novamente com a próxima rapariga linda, atraente, inteligente e engraçada que nos aparecer à frente.

Sáb. 19:04 - 19:34

Por onde é que eu começo? It's been a while. Again. Já todos os que lêem a meia hora devem saber por outros meios (facebook, blog oficial) que me mudei outra vez, para a Alemanha desta vez. A Alemanha não é muito diferente de Portugal, é um bom sítio para se viver, com a pequenina diferença de que eu não percebo uma palavra do que as pessoas dizem. Minto. Depois de três meses aqui já consigo apanhar uma palavra ou duas, mas a probabilidade de eu entender duas palavras na mesma frase é para aí de um por cento. O raio da língua é realmente esquisita, e quanto mais aprendo mais esquisita a acho. Depois de descobrir - e reportar - que eles viram as frases do avesso, colocando o verbo no início e o sujeito no fim,  descubro agora que eles têm verbos chamados "separáveis", em que partem a palavra ao meio e metem o sufixo no princípio da frase e o prefixo no fim. É caso para dizer, é preciso complicar a coisa ainda mais? What were they thinking? Como diria o Obélix, estes germanos são doidos. Mudando de assunto. É só a mim que me irrita quando as pessoas dizem "Minto" depois de se aperceberem que se enganaram? É como se estivessem a mentir de propósito, e depois dizem que estão a mentir só para gozar com a nossa cara. Eu dei um exemplo ali em cima, mas esse foi de propósito para ilustrar o problema. Enganar-se não é mentir, pelo menos não na minha opinião. Mentir é dizer uma mentira estando consciente de que é uma mentira. Se se enganaram, se querem corrigir o que disseram, digam "Enganei-me". Digam "Não é bem assim". Não andem por aí, por favor, a dizer às pessoas que estão a mentir. Mentir é muito feio, sabiam? E bem, ainda tenho tempo por isso resta-me descrever o ambiente. Vim parar ao meio do centro comercial, numa esplanada interior muito confortável. Apetecia-me ver muita gente. Tenho andado uns tempos a escrever em casa mas tinha saudades de escrever lá fora. É completamente diferente. A esplanada não está cheia, tem para aí uns 30% de ocupação. Mas há pessoas a passear pelo centro comercial, para um lado e para o outro. Ninguém de especial, a não ser a mais nova das empregadas do café que há pouco olhava muito para mim. Hummm... estranho.

Sáb. 15.38 - 16:08

Não sei se isto hoje vai resultar. Da última vez que tentei não resultou, acabei por escrever um artigo do blog oficial. De qualquer forma tenta-se outra vez, alguma vez há-de dar. Point in question: estou no café, mas desta vez larguei o moleskine do costume em favor do meu novo MacBook. Para já não é bem a mesma coisa. A Internet que vem-me parar ao computador vinda sabe-se lá de onde é uma distracção. Por outro lado, a janelazinha do Twitter aqui ao lado talvez sirva de inspiração... ou serviria se a Internet não se tivesse desligado e a janela esteja sem actualizações. O tema de hoje é: coisas que para se conseguirem é necessário que não se pense nelas. O exemplo mas óbvio é o amor, que tenho andado a dizer repetidamente há bastantes anos que é como um miúdo que joga connosco às escondidas: enquanto continuarmos à procura dele ele permanecerá escondido, mas se o ignorarmos mais tarde ele próprio virá ter connosco. Mas atrevo-me a estender isso a tudo o que é interacção social. O tema é um corolário de uma lei que poderia vir do próprio Murphy: quanto mais te esforçares para que um evento social te corra bem, mais mal ele te correrá. O corolário é que se tens um objectivo social qualquer para cumprir, o melhor que podes fazer é esforçares-te ao máximo por ignorar por completo esse objectivo. Assim as tuas acções parecerão naturais e não forçadas, e as pessoas gostarão mais de ti por mostrares quem tu és, em vez de tentares desesperadamente fingir ser outra pessoa qualquer. Será então mais fácil cumprir o teu objectivo, seja ele qual for. Faz sentido para vocês? Faz? A sério??? Então talvez me possam explicar qual é a diferença entre isso e não ter objectivo nenhum. Afinal nós queremos aquela coisa. Tipo, queremos mesmo aquela coisa. Vamos continuar a agir como se não a quiséssemos, para que ela nos seja dada? Quer dizer então que ela ser-nos-ia dada mesmo se não a quiséssemos no início? Dizem que tenho a minha mente muito formatada em termos lógicos, por isso é natural que não perceba como isso funciona. É como se a melhor forma de arranjar um emprego fosse ir a uma entrevista e falar do tempo, do golo anulado do Benfica e do dinheiro que os nossos políticos nos andam supostamente a roubar.

Sáb. 00:10 - 00:40

Uau exactamente a mesma hora que da última vez! What are the odds of that? Anyway. Pergunto-me porque será que as mesmas atitudes que nós tomamos e que são toleradas por pessoas que conhecemos bem podem assustar pessoas que estamos ainda a conhecer. Dou-vos um exemplo. Cheguei a perder uma proto-amizade e quase fiz o mesmo com uma segunda quando mandei uma piada um pouco mais atrevida. A questão é que uma pessoa que conheça bem, aliás, não precisa de ser bem, é apenas minimamente, sabe que eu digo estas piadas, e que as digo sem qualquer malícia (é geralmente quando faço trocadilhos com as palavras porque as interpreto muito literalmente - acho que já escrevi sobre isso). Não se vai assustar com isso. Vai-se rir. Então o que aconteceu com as pessoas que se assustaram? OK, não tenho bem uma resposta para essa pergunta, uma série de conjecturas talvez. Há a hipótese de não sermos compatíveis, de todo mesmo. Mas eu contesto essa hipótese, afinal grande parte dos nossos amigos não são necessariamente compatíveis connosco. Não têm os mesmos interesses. Não dizem as mesmas piadas que nós, e alguns deles nem sequer gostam das nossas piadas, mas não se assustam. São amigos porque fomos ou somos colegas de escola, ou de trabalho, ou porque o meu melhor amigo agora namora com a melhor amiga dela. Mas OK, vamos andar para trás um bocadinho, porque realmente no contexto em que conheci as minhas proto-amigas, talvez se esperasse ir um pouco além da amizade. Portanto, agora que repus o contexto, digamos que uma pessoa ao conhecer outra tenta sempre dar de si o seu melhor ao mesmo tempo que espera o pior do outro. Por isso qualquer falha detectada no outro é imperdoável. O Seinfeld terminou um namoro porque ela comia as ervilhas uma a uma, for god's sake! O ser humano evoluiu assim de forma a mostrar primeiro o máximo das suas qualidades e esconder tanto quanto possível os seus defeitos, até chegar ao ponto de não retorno. Aí já não há problema em mostrar os defeitos porque já passam a ser toleráveis. Por isso é que há tanto casamento desfeito ao fim de quatro ou cinco anos, e por isso é que no desfazer do casamento todos recordam aquele tempo em que só havia qualidades. Mas lembrei-me de outra, a melhor solução para este problema ainda é capaz de passar por uma análise estatística. Simplesmente, o período de amostragem é muito baixo. Se eu faço asneira em 10% do meu primeiro encontro, ela vai pensar que vou fazer 10% de asneiras toda a minha vida. Sempre é mais de meio dia por semana, ainda é um bocado. Só quem espera tempo suficiente para ver é que consegue descobrir se os 10% estão na média ou se são só um outlier.

Dom. 00:10 - 00:40

"Just because it feels good, doesn't make it right." Hum, não, acho que se enganaram. O original devia ser "Just because it feels good, doesn't make it easy". Mas suponho que "right" tem melhor sonoridade, não sei. Hoje vim para a esplanada do Irish de Coimbra, de moleskine em punho, à espera que isso me faça parecer inteligente. Solitário, mas inteligente. Digamos que o raio do moleskine também ajuda, obriga-me a estar aqui pelo menos meia hora, e de certa forma é a minha companhia, estar sozinho a olhar para o ar é uma coisa (na verdade encontrei um gajo sozinho a olhar para o ar e não me pareceu assim tão mal), e estar sozinho a escrever o que até pode ser um grande romance (eles sabem lá...) é outra completamente diferente. Na última conversa com o psi fiquei com trabalho de casa, tentar perceber porque são tão difíceis para mim coisas aparentemente banais como falar com desconhecidos, e que circunstâncias especiais me fariam mudar de ideias e avançar. Hoje é um bom dia para começar com esse trabalho de casa, há uma rapariga numa mesa mais afastada que é gira como o caraças, mesmo o meu estilo (sim, eu tenho um estilo), e eu estou a perguntar-me porque não me levanto da minha mesa e me vou sentar na mesa dela. Vamos começar? Ah, espera ainda falta uma coisa. Ela também já me viu, olha para aqui de vez em quando e já me apanhou a olhar para ela. OK, podemos começar agora. Bem, para já, está acompanhada, por uma amiga. Embora não saiba bem se isso é uma razão ou não, há bocado esteve sozinha por uns tempos e isso não me encheu de coragem para lá ir. OK, talvez não haja nenhum tipo de razão que me convença a ir lá. Acho que simplesmente nunca lá iria. O psi perguntou-me o que diria se tentasse falar com uma desconhecida que encontrasse ao meu lado no balcão. E eu falei de uma história elaborada sobre perguntar-se se isso de estar ao balcão à espera que conversassem com ela era mesmo real ou era coisa que só aparecia nos filmes americanos. Ele ouviu falar em filmes americanos e torceu o nariz, disse que pessoalmente não gostava, mas ainda antes de eu lhe dar a minha resposta ele sugeriu a dele: "Vem cá muitas vezes?" E eu pensei "Vem cá muitas vezes?! Que raio de pergunta é essa? Essas perguntas pá-tá-ti, pá-tá-tá resultam mesmo? Então e se ela disser simplesmente que sim ou que não? Não é melhor ter já uma história inteira preparada?" Tão ingénuo que ele é, pensam vocês. Eu sei. Pensando bem no assunto, "Vem cá muitas vezes?" até é capaz de resultar. É simples o suficiente e apela a que ela fale de si própria. E se disser simplesmente sim ou não, posso eu começar a dizer se eu venho cá muitas vezes ou não, e porquê. Não é propriamente de génio, mas é pretty good. Pretty, pretty, pretty good. OK, Jota, tem que haver uma maneira de falares com ela. Imagina que no final sais daqui a conversar com ela. O que é que aconteceu entretanto? Acho que só vejo uma hipótese: ela veio falar comigo. Ya. É isso. Mas... não é muito comum isso acontecer, não é? Quer dizer, com os outros rapazes isso não acontece. OK, outra hipótese: nós até estivemos a fazer uma troca de olhares, mas eu nunca cheguei a perceber até que ponto ela estava interessada. Talvez se retribuísse o olhar com um sorriso. Ou desse qualquer outro sinal de que estava interessada. Não é fácil, eu sei, porque eu não entendo os sinais todos, mas se ela acertasse em algum que eu soubesse... Depois acho que conseguiríamos conversar à distância e por gestos, ou mesmo só olhares, e aí sim, eu saberia que tinha luz verde. Talvez houvessem outras coisas que pudesse tentar, mas terei que as descobrir noutro dia. Entretanto ela e a amiga foram embora, ela ainda olhou para trás e os nossos olhares cruzaram-se para aí uns dois, três segundos. E depois desapareceu. A meia hora já acabou há algum tempo, mas se eu não contar a ninguém vocês também não contam, pois não?

Qui. 22:54 - 23:24

Hoje, pela primeira vez já há muito tempo, proponho-me uma meia hora de escrita convencional. A caminhadazinha, o cafezinho, a escritazinha. Nem trago nada preparado nem nada. Mais convencional que isto não pode ser. Tem piada eu chamar-lhe convencional, quando já há muito tempo que só tenho posts tudo menos convencionais, desde escrita noutras cidades, escrita em esplanadas da praia, escrita em aviões, e a escrita do mesmo assunto que se prolonga por três ou quatro meias horas. Faz-me lembrar o meu professor de História do, salvo erro, sétimo ano, que tinha por convenção escrever o sumário no início da aula, mas ao fim de pouco tempo começou a fazê-lo sempre no fim da mesma. Dizia "Hoje, excepcionalmente, escrevemos o sumário no fim da aula". Dizia isto em todas as aulas. Até que um dia, já mesmo no fim do ano lectivo, ele disse "Não, hoje, ordinariamente, escrevemos o sumário no início da aula". Toda a gente se riu. Portanto, é isso, chamar convenção a algo que na prática nunca é usado, digamos que não é muito correcto, mas pode-se fazer na mesma. A cidade está silenciosíssima hoje. É incrível como está tão quieta e calada. O contraste é ainda maior tendo em conta o ambiente de festa, a vibração que se sentia ainda há menos de uma semana, nas noites da feira e dos concertos. A cidade rugia nessa altura, agora está afónica. Está tão silenciosa que passo pelas casas e ouço as televisões lá dentro a darem as notícias. Ouço até o silvo que a televisão faz só por estar ligada. Dá para ouvir as conversas das pessoas de dentro das casas, e até alguém num qualquer primeiro andar a ter aulas de piano. A cidade está tão quieta e calada que até uma rapariga que saiu de casa e começou a andar um pouco à minha frente, depois de entrar no carro trancou-se por dentro enquanto eu passava, porque um gajo a passear numa cidade deserta com um moleskine na mão só pode ser tarado sexual ou assim. Apesar de tudo é agradável passear numa cidade silenciosa. Quem vem de fora deve ficar assustado, eu quando andei à noite na vila deserta de Tarbes em França ia-me borrando de medo. Mas Cantanhede é simpática, como aqueles cães são bernardo que são grandes a ponto de atirar uma pessoa ao chão mas no fundo não fazem mal a uma mosca. Não que passear na cidade deserta fosse propriamente o objectivo de todo este protocolo que é a meia hora de escrita, mas é reconfortante mesmo assim. Faz-me pensar na vida e sentir-me espirituoso. O sentir-me espirituoso é uma expressão engraçada, porque dá a ideia que tenho mais espírito quando estou pensativo do que noutras situações. Mas isso é matéria para outra meia hora.

Dom. 19:29 - 19:59

Tive uma ideia. Quando estiver no concerto, mando uma mensagem no Facebook a dizer que pago um copo a quem vier ter comigo à barraca do Licor Beirão nos próximos 10 minutos. É uma boa ideia para chamar o pessoal, não é? Além disso não devem ser assim tantos, só os Facebook friends que estiverem no concerto, não devo ir à bancarrota por causa disso. E claro, se por acaso não aparecer ninguém, posso colocar outra mensagem a dizer "bem, OK, não apareceu ninguém, mas assim também não gastei dinheiro", até fica com piada. Pensei eu. Tinha acabado de vir do psi, e a conversa até tinha sido interessante, falámos como as fobias, e no meu caso a fobia social, nos fazem pensar de maneira diferente. A analogia da fobia social com a hidrofobia também foi esclarecedora: perante a minha impaciência por achar que estava a progredir demasiado lentamente, em relação a vencer os meus medos, ele disse simplesmente que o tratamento para quem sofre de hidrofobia também não é pegar na pessoa e atirá-la de repente para o meio da piscina. É suposto ir lentamente, molhar as mãos primeiro, depois os pés, depois as pernas gradualmente até à cintura. É claro que quem sofre de hidrofobia também pode arranjar todas as desculpas e mais algumas para evitar o contacto com a água. É por isso que não se pode ir de repente, não se trata tanto de sair da sua zona de conforto mas de a estender, gradualmente, até que ela englobe o que era até então o seu principal medo. Mas a analogia começa a falhar um pouco aqui, o que eu queria dizer é que na fobia social o medo principal é o de falhar, a obsessão é de que fique tudo perfeito, porque se existe 1% de probabilidade de falha então é melhor nem tentar. Se temos mesmo que tentar, então arranjam-se salvaguardas, por exemplo naquele encontro que possa vir a ter levo-a ao cinema, o encontro pode correr mal mas pelo menos vejo o filme. É o medo que fala por nós quando dizemos isto. Não queremos que hajam falhas por isso o nosso inconsciente arranja sempre um plano B para o caso do plano A correr mal. Agora que penso nisso, por que carga de água vou eu meter aquela mensagem no Facebook, se já estou a prever que não aparece ninguém? Não seria melhor colocar a mensagem quando já estivesse seguro que ia ter companhia, e assim evitar colocar aquela estúpida segunda mensagem? E estás a ver, Carlos Alberto? (nota: é claro que eu não me chamo Carlos Alberto, mas parece que me soa melhor dizer "estás a ver, Carlos Alberto?" do que "estás a ver, João Paulo?" Acho que é uma questão de número de sílabas). Estás a ver como arranjaste logo uma segunda mensagem idiota para o caso da primeira não resultar? Isto é o medo a falar por ti.

Sáb. 16:05 - 16:35

Hi. It's been a while. Tenho andado sem vontade de escrever, e mesmo o post anterior estive para não o publicar. Pareceu-me depois de o escrever, que tinha falta de conteúdo. Afinal não estava assim tão mau, acho eu. Também achei importante colocá-lo porque estou prestes a quebrar a última regra deste blog que ainda se mantém, a da escrita em sítios públicos. Isto porque com a mudança para o Brasil que vou fazer daqui a uns tempos, deixo de poder sair sozinho livremente e em segurança, pelo que acabarei por escrever em casa, se for caso disso. Portanto, aqui está, um blog sem regras. Anything goes. Vou alongar-me só mais um bocadinho sobre a minha recente inércia de escrita, mas não vos maço muito mais. Acho que de repente as coisas pequenas da vida, que tinha definido no último post como o tema do blog, pareceram-me fúteis, insignificantes. Tenho estado mais activo nos últimos tempos e neste momento escrever neste blog parece-me a coisa menos produtiva que faço. Mas depois apercebi-me que estava a ver este blog da maneira errada. Estava a escrever para mim próprio quando devia estar a escrever para vocês. Agora que me apercebi disso, de que tenho de usar o blog como uma forma de contar histórias e não como um escape para os meus pensamentos e frustrações, penso que a coisa correrá melhor daqui para a frente. OK, os primeiros 15 minutos já foram para o meta, vamos ver se consigo salvar o resto. No outro dia vi duas raparigas a conversar com as mãos em cima da mesa, e perguntei-me se o tique se aplicava também a amigos. Note-se que há uma diferença, entre potenciais namorados as mãos estão tão perto que se tocam inadvertidamente, mas entre amigos estão mais afastadas. Ainda assim, suponho que seja um sinal de amizade e de simpatia entre as duas pessoas. O oposto será quando a pessoa está na defensiva, e nesse caso senta-se para trás na cadeira. Portanto, se está inclinada para a frente, está atenta e interessada no que a outra pessoa está a dizer. Por outro lado, o inclinar para a frente é um sinal diferente de ter as mãos em cima da mesa, apontadas à outra pessoa. Normalmente os braços ficam em cima da mesa, mas cruzados e junto ao próprio corpo (quer dizer, isto também acontece mais porque a maior parte das vezes estão coisas em cima da mesa, mas imaginemos que a mesa está vazia). Haverá um meio termo entre as mãos junto ao corpo que estão simplesmente a conversar e as mãos estendidas para o outro na esperança de se tocarem? Se houver, só se for sinal de uma grande alegria e satisfação em estar com a outra pessoa, mesmo sendo estritamente no campo da amizade. Obviamente que tudo isto é feito de forma involuntária e inconsciente: as mãos mostram mas a cabeça ainda não sabe.

Qua. ??:?? - ??:??

Neste blog as regras parecem ser feitas para ser quebradas. E neste momento estou prestes a quebrar a regra número um, a da meia hora. Ainda estou num sítio público, embora não num café, mas dentro de um avião algures no ar. Com o telemóvel desligado não tenho forma de saber que horas são, e de qualquer forma espero passar a parte da viagem a escrever, por isso parece-me justo que as regras se quebrem hoje. Muitos de vocês devem achar (ou acharão, uma vez que não tenho tido muitos leitores até agora) que um blog com regras é um bocado estúpido. Sei pelo menos de alguns que o acham. No entanto, são as regras que definem o blog, que o diferenciam dos restantes. Na ausência de um tema, o que quer dizer que neste blog se fala potencialmente sobre tudo, e sendo o tema uma regra importante de qualquer blog, coisas pequenas como a meia hora ou o facto de escrever em cafés são pequenos toques que ajudam a defini-lo. Além disso não é preciso vê-las como regras absolutas mas como guidelines, linhas orientadoras do que se deve ou não escrever, do que os leitores poderão encontrar. Não estou a ser absolutamente correcto quando digo que aqui se fala sobre tudo. Não se fala de coisas muito técnicas, por exemplo, como carros, informática, desporto, jogos e, sei lá, receitas de cozinha. Fala-se da simplicidade da vida e dos pequenos pormenores que encontramos no decorrer da mesma. Por isso, se tem que existir um tema para o blog, será este. OK, chega de meta, vamos descrever o ambiente no avião. Não vai muito cheio, estou na penúltima fila com dois lugares vazios ao meu lado, três raparigas do outro lado do avião, uma das quais se está a maquilhar neste momento. Simpáticas e sorridentes. Devo dizer que, realmente, o índice de desconforto aqui é muito inferior ao que tenho geralmente nos cafés. Estando bem lá atrás (aproveitei que a entrada de trás estava vazia, enquanto toda a gente se precipitava para a entrada da frente), vejo toda a gente e, aparte as três raparigas e a tripulação, ninguém me vê a mim. Por isso estou à vontade, embora tenha a ligeira sensação de que não é isso que se pretende. Como se procurasse, precisasse do desconforto. Três filas à frente da minha e do outro lado, está um antigo colega que já não vejo desde os tempos do liceu. Nunca gostei particularmente dele quando estava no liceu, tenho a ideia que ele era um bocado bully, embora na altura não conhecesse o termo. Cumprimentei-o antes de entrar no avião, mas não me pareceu muito entusiástico por me encontrar, por isso a ideia que tenho dele permanece. Obviamente que já não será um bully aos 35 anos de idade, mas não me parece que tenha ganho pontos de simpatia durante este tempo. Temos uma situação nas filas da frente, alguém que se sentiu mal provavelmente, a tripulação está lá quase toda. Não é normal nestes voos, mas de certeza que acontece de vez em quando. De resto não se passa nada. As meninas do lado continuam a maquilhar-se umas às outras. É giro e sobretudo mais interessante de ver do que estar a ler um livro. Estou com um bocado de medo da descida, porque por vezes tenho quebras de tensão e dores de cabeça lancinantes, já cheguei quase a desmaiar uma vez. Não sei porque é que isso acontece, é um handicap que tenho ao andar de avião. Da vez em que eu quase desmaiei não tinha comido nada, por isso desta vez vim prevenido.

Dom. 16:22 - 16:52

Depois de ter visto ontem o filme "Adam", sobre um rapaz com síndroma de Asperger e a sua relação com uma rapariga "normal", cheguei à conclusão que efectivamente eu não tenho o referido síndroma, e o meu psi tinha razão. Continuo a dizer que tenho vestígios do mesmo, e consigo ver onde é que isso me diferencia na sociedade em geral, mas durante o filme não me consegui identificar com Adam, salvo uma ou duas situações. O meu nível de interacção social, apesar de abaixo do normal, é muito superior ao que Adam apresentava. Consigo ter conversas normais, sobre coisas fúteis, entendo (a maior parte d) as piadas e indirectas, e não perco muito tempo a falar de tecnologia, jogos e coisas do género quando sei que os meus interlocutores não têm o mínimo interesse nisso. E por esse motivo, admito que o facto de dizer que tenho SA (ou PSA) induz as pessoas em erro, pensando que sou um bicho que não se sabe comportar em sociedade quando não é nada disso que sou. Admito as minhas dificuldades, o meu emulador de sentimentos, mas quem tem realmente SA tem um emulador de sentimentos um bocado pior do que o meu. O filme está bem conseguido e um NT é capaz de o achar bastante instrutivo, mas mesmo algumas pessoas com SA o acharam exagerado e dizem que ninguém tem aqueles sintomas todos ao mesmo tempo. Tenho tido algum contacto com a comunidade Asperger através do fórum WrongPlanet.net. O aspecto mais curioso em que reparei logo ao entrar é que eles chamam-se a si próprios Aspies e chamam neurotípicos, ou NT's, às pessoas comummente designadas por "normais". Achei piada porque a designação "NT" é equivalente aos "muggles" dos filmes do Harry Potter, neste último caso todos os que não são feiticeiros, no primeiro todos os que não estão no espectro do autismo. No fundo é um eufemismo para a palavra "normal", porque esta é politicamente incorrecta. Dizer que há pessoas normais implica que todos nós somos anormais. Eu pessoalmente nunca tive problemas com o termo. Na adolescência sempre achei que havia anormais para pior e anormais para melhor, eu sendo, obviamente, um dos últimos. Agora acho que não os classifico em melhores ou piores, apenas diferentes, mas não necessariamente maus. Mas uma vez que os normais vêem o termo "anormal" de forma depreciativa, admito que realmente será melhor arranjar outro termo. Sobre as duas situações com as quais me identifiquei no filme, uma é quando ela o convida para sair com os amigos dela, ele diz que sim mas no último momento não lhe consegue abrir a porta, por medo de enfrentar o desconhecido. Perdi algumas oportunidades na adolescência por causa disso. A segunda foi quando ela lhe perguntou porque é que ele gostava dela, e "porquê?" é a pior pergunta que se pode fazer a uma pessoa com SA. O que ele respondeu no filme é algo parecido com o que eu respondi à minha ex-mulher em tempos. E de qualquer forma, fosse o que fosse que ele dissesse nunca seria aquilo que ele realmente queria dizer. Não era uma questão de não saber a resposta, era uma questão de não perceber a pergunta.

Sáb. 16:10 - 16:40

Ainda estou siderado pela simplicidade e eficácia do pormenor das mãos em cima da mesa. Estes pormenores são pequenos ovos de Colombo, que só se tornam óbvios quando realmente os vemos a acontecer. Ainda sobre o post anterior, é verdade que não me sinto confortável por escrever num café cheio de gente, mas penso que é por me aperceber que ocupo uma mesa inteira quando grupos de quatro ou cinco não têm lugar no café. Parece que estou a dar prejuízo à casa. Mas enfim, não é disto que queria falar. Hoje é o meu primeiro post de 2011. E sobre isso, tenho a dizer que acho curiosa a cerimónia da passagem de ano. Não é nenhuma data histórica ou religiosa importante, é simplesmente um dia que se escolheu ao calhas para aumentar o número de anos em um e reiniciar a contagem dos dias. Poder-se-ia acumular com o Natal, por exemplo, ou outra data qualquer, mas pronto, escolheu-se um dia ao calhas. Não é propriamente motivo de indignação, mas é curioso. A passagem de ano não é um feriado normal. É algo que se festeja com os amigos, que se passa em lugares exóticos ou, no mínimo, diferentes dos habituais. Tal como no Natal, na passagem de ano não é suposto estar sozinho, e as pessoas ficam preocupadas ao saber que é isso que um dos seus conhecidos se prepara para fazer. Até o meu psi me perguntou onde é que eu ia passar a passagem de ano, provavelmente pronto a dar-me um sermão se eu respondesse que ia ficar em casa a ver TV. Depois há aquilo das retrospectivas do ano que passou, e dos desejos e resoluções para o ano que vem. As retrospectivas não acho mal, é bom que se façam de tempos a tempos para recordarmos o que se tem passado, escolher o melhor e o pior do ano, acho piada a essas merdas. E se há uma altura certa para o fazer, é capaz de ser esta. Por outro lado, as resoluções e desejos são um bocado estúpidos, não propriamente pelo que são mas porque na semana a seguir já ninguém se lembra deles. Para já, para quê 12 resoluções ou 12 desejos? De repente consigo lembrar-me de três, com alguma sorte de seis, mas depois começamos a repescá-los e a pedir coisas estúpidas. Este ano pedi apenas um desejo, quanto mais não seja para ver se me lembro dele na próxima passagem de ano. Houve um ano em que eu cheguei a seleccionar cuidadosamente os 12 desejos, escrevê-los no computador e deixá-los guardados, para no ano seguinte contar quantos deles se tinham cumprido. E o que aconteceu no ano seguinte? Nem sequer tive paciência para procurar o ficheiro e abri-lo. Suponho que ainda lá está.

Ter. 23:21 - 23:51

Café novo. Este café, em Coimbra, é suposto ser o café por excelência dos intelectuais. É normal ver aqui montes de gente com portáteis ou livros para ler. Hoje, porém, a esta hora, não foi isso que me calhou na rifa. O café está a abarrotar de gente, em grupos de entre duas e sete pessoas, tudo à conversa. Com seis mesas à minha volta com gente que facilmente olha para o que eu estou a fazer, não é de admirar que me sinta um bocadinho intimidado. Não é normal ficar intimidado quando escrevo, que eu me lembre só me aconteceu uma vez, quando o café estava a abarrotar de gente e era tudo famílias com putos (foi quando falei que tinha ganho estatuto de observador, se quiserem vão ver. Não falo do assunto, mas como verão não escrevi muito.). Ok, digam-me o que acham disto como técnica de engate (não se riam já): olhar sempre para a mesma pessoa enquanto escrevo, dando-lhe a impressão de que estou a escrever sobre ela. A ideia é que ela se aperceba disso e, das duas uma, ou faz cara de má ou de lisonjeada, e nesse caso curiosa pelo que eu estou a escrever. Talvez funcione só se fizer isso vários dias com a mesma pessoa. De qualquer forma, não me sinto ainda intere... já não sei o que ia a dizer. O casal ao lado está no engate. Ao contrário do outro casal ao lado, não se acariciam de vez em quando, mas ambos têm as mãos em cima da mesa, provavelmente na esperança de se tocar inadvertidamente. Acho um piadão a estas coisas. Tocam-se no ombro de vez em quando, aquelas palmadas de amigos mas que na realidade os amigos nunca dão. Ela olha para ele como se não percebesse a nada do que ele estava a dizer mas também não lhe interessasse minimamente. As mãos em cima da mesa... que pormenor estúpido, mas que faz todo o sentido! Será que é inconsciente? Não tenho a certeza mas acho que me lembro de ter feito isto em tempos. O toque subreptício e involuntário das mãos era electrizante... Se a memória não é inventada, lembro-me simplesmente de experimentar a sensação de contacto com a outra pessoa, e de querer experimentá-la, mas não me lembro de pensar que, ao fazer o mesmo que eu, ela poderia estar a sentir, a pensar o mesmo que eu. Incrível. Esta noite promete, para estes dois.

Seg. 14:58 - 15:28

E pronto, passou-se o Natal sem que eu escrevesse nada. O problema com o Natal e o blogging é que nesta época parece que é obrigatório que qualquer post seja sobre o Natal. Se escrevemos uma história normal parece que não se ajusta à quadra. Eu acabei inconscientemente por atrasar o próximo artigo do blog oficial porque não o queria transformar num post de Natal. Não é difícil, basta acrescentar coisas como "era véspera de Natal quando..." ou "estava nas compras de Natal quando..." e está feito. Aliás, a mesma facilidade é aplicada às músicas: não sei se já repararam, mas peguem numa música qualquer e acrescentem sinos a tocar por trás. E pronto, fica automaticamente convertida numa música de Natal! Gostava de ouvir, por exemplo, tipo, Moonspell, com sinos por trás. Era capaz de ficar giro. Bem, a minha indignação do dia de hoje é: não ter recebido chocolates pelo Natal. Ou devem achar-me muito fino para receber chocolates ou então substituíram-nos por garrafas de vinho e licor, que de repente passou a ser o presente banal por excelência para homens, sendo os chocolates reservados para as mulheres. Não é que não desgoste das garrafas de vinho, mas por norma não compro chocolates para mim e também gosto de os comer, por isso não era mau que mos oferecessem... Bem, além de vinho recebi livros, roupas, um jogo e um dvd que já tinha visto e tenho de trocar. Curiosamente recebi apenas um dos itens da wish list do meu blog oficial. Nem sei para que é que a tenho, quando afinal toda a gente me vem na mesma perguntar o que é que eu quero para o Natal. Suponho que ficará para memo pessoal. Em tempos escrevi no blog oficial (depois apaguei) que a wish list era uma boa maneira de conhecer uma pessoa. Faz algum sentido porque conhece-se melhor uma pessoa sabendo o que ela lê ou vê na televisão, e também pelo que ela quer ter. O problema em geral é que assim parece que a pessoa é muito materialista e que só lá tem a lista para que lhe ofereçam essas coisas. O problema da minha wish list em particular: está cheia de jogos Wii. E jogos Wii são caros, e por isso difíceis de oferecer. E então os outros artigos vão saindo da lista, mas os jogos permanecem, dando a ideia de que não quero mais nada da vida senão jogos. E não, não é essa a ideia.

Qua. 14:44 - 15:14

Havia muito mais para falar de ciência e religião e livros escritos há milhares de anos mas para já vou ficar por aqui. Mais tarde voltarei à carga. Normalmente nos meus registos tenho tendência para me indignar com as coisas (o blog oficial é quase um compêndio de indignações) e por vezes tenho a necessidade de lighten up e take it easy. Ontem estive a tomar conta da minha sobrinha de um ano e notei uma coisa engraçada nos bebés. Parece ser um facto que a primeira palavra que eles dizem é efectivamente mamã (ou mais raramente, papá). Mas acho que é um engano os pais pensarem que a criança chama por eles, só porque eles repetiram essas palavras tantas vezes para ela. It's the other way around. Ou seja, para compreendermos isto temos de pensar exactamente do ponto de vista contrário. O Stephen Hawking (e outros, decerto) fala nos seus livros de um princípio antropológico, ou antropomórfico, já não me lembro bem do nome. É um princípio que se deve ter em conta quando fazemos perguntas como porque é que o Universo é como é, porque é que tem estas leis da física, porque é que permite a existência de vida, em suma, porque é que tem condições tão perfeitas para a nossa existência (isto tem um pouco mais de background, mas para já basta saber que se algumas constantes absolutas do Universo variassem em uma milionésima que fosse, o Universo como nós conhecemos já não existiria - e nós também não). E a resposta é que só essa conjuntura é que permitiu a existência de seres pensantes como nós que questionam o Universo. Isto é o mesmo que considerar que existem ou existiram uma infinidade de Universos, grande parte deles sem qualquer possibilidade de albergar vida, e por acaso um deles produz seres humanos, e esses somos nós. Temos de pensar ao contrário, nós não existimos porque o Universo é assim, o Universo é assim porque nós existimos. Da mesma forma, voltando aos bebés, se calhar o papá e a mamã chamam-se papá e mamã precisamente porque são essas as primeiras sílabas que o bebé consegue articular. Foi assim que os nossos antepassados lhes puseram o nome. Com a evolução dos tempos já nos esquecemos do que pai e mãe querem dizer e então imaginamos que o bebé começa a chamar pela mãe quando diz "mamamamama". Mas depois não estranhamos quando ele diz outras coisas que para nós são incompreensíveis (por exemplo, "aaaa... bu!"). Na mente da criança na verdade passa-se outra coisa: primeiro começa a dizer coisas sem significado como "mamamamama" e "papapapapa" e só mais tarde, depois de tanto ouvir coisas como "sim, a mamã já vem" é que pensam "espera, então aquela coisa que eu andei a dizer que não tinha sentido nenhum afinal é o nome daquela senhora que me vem consolar quando eu choro? Uau, que coincidência!" Por isso, papás e mamãs, da próxima vez lembrem-se que não foram vocês que ensinaram os vossos nomes aos vossos filhos: eles é que os ensinaram a vocês.

Sáb 11:37 - 12:07

Para clarificar o que quero dizer com a minha desconfiança dos produtos naturais: não defendo que se deva sempre preferir os produtos sintéticos em detrimento dos naturais, mas acho que se deve ter um olhar crítico para os produtos ditos naturais, tal como se tem para os sintéticos. A minha segunda desconfiança é em relação a livros que já foram escritos há milhares de anos e hoje são tidos como dogmas. Para já, e isto é um aparte em relação ao que quero dizer, e facto de acreditarmos em coisas que já foram escritas há dois ou três mil anos fazem de nós uns burrinhos. Quer dizer que todos os sábios viveram naquela altura, e temos vindo a emburrecer desde então, porque afinal a verdade está toda nesses textos e não precisamos de aprender mais nada. Fim do aparte. Faz-me confusão que uma pessoa nos dias de hoje com um problema por resolver vá buscar a resposta a esse problema à Bíblia, ao Talmud, ao Alcorão ou a outro livro do género. Como é que acham que podem comparar a realidade de há dois mil anos com a realidade de agora? É que a ideia de que um texto é bom e actual só porque persiste ao longo dos tempos sem se modificar é completamente errada. O texto persistiu ao longo dos tempos não porque sempre esteve certo, mas porque ninguém teve a coragem de o questionar. A principal diferença entre a ciência e a religião é que a ciência se baseia na premissa de que qualquer teoria, qualquer explicação dada por nós para o estado actual do Universo, está à partida errada, que pode e deve ser refutada ou confirmada. Ao longo da história da Ciência todas as grandes teorias científicas, aquelas que são dadas na escola, foram refutadas. Kepler provou que Copérnico estava errado, Galileu provou que Kepler estava errado, Newton provou que Galileu estava errado, Einstein provou que Newton estava errado. E Hubble e outros provaram que Einstein estava errado. Sim, claro que todos estes acertaram alguma coisa, cada um deles deu o seu contributo para que ficássemos mais perto da verdade. Mas o que disseram não são dogmas, não são verdades absolutas. É assim que devia ser.

Qua. 11:55 - 12:25

O meu professor de ioga acredita mais na espiritualidade do que no método científico. E até goza um bocado com este, dizendo que nós precisamos de ouvir que alguma coisa está "cientificamente provada" para podermos acreditar nela. Suponho que para ele a medicina ayurvédica seja mais eficaz do que a medicina convencional, moderna e tecnológica. Tudo bem, não esperaria outra coisa de um professor de ioga. Mas irritou-me um bocado quando um dia destes ele se insurgiu contra os micro-ondas. Chegou a fazê-lo até num tom de ameaça e ironia, dizendo "Bem, eu não tenho micro-ondas em casa, agora vocês é que sabem, se quiserem morrer mais cedo..." Uma coisa é desconfiar de algo de tecnologia superior só porque não se sabe muito bem o que acontece lá dentro (ena, mete-se lá dentro, carrega-se num botão e aquilo aquece sozinho! Magia!), outra coisa é evangelizar essa desconfiança, esse medo do desconhecido, para um grupo de 30 pessoas. Está mais que provado (sim, "cientificamente" provado, acreditem ou não), que a radiação de micro-ondas não tem qualquer efeito nocivo sobre a comida, a não ser o efeito óbvio de a aquecer, por vezes demasiado se não tivermos cuidado. Para quê essa necessidade de assustar as pessoas? Imaginem que era ao contrário, que o micro-ondas já se conhecia há milhares de anos e que só agora se descobria que se podia cozinhar a comida num forno a gás. O que não diriam dos efeitos nocivos do gás sobre a comida, do calor excessivo, do potencial cancerígeno da comida esturrada... O fogo azul seria certamente obra do Diabo! Há duas coisas de que costumo desconfiar, no que toca a estas coisas da natureza e da espiritualidade. Primeira, o abuso da palavra "natural". Aceita-se tudo o que é natural e rejeita-se tudo o que é manipulado pelo homem. As lojas de produtos naturais apregoam-se a si próprias e aos seus produtos com o chavão do natural, dizendo subliminarmente que há uma forte probabilidade de que estes produtos não resultem (e assim convencendo os clientes a aceitar que assim seja), mas também não fazem mal a ninguém, porque são naturais. Sabem o que é que também é natural? Cannabis, que usada de forma errada pode alterar o estado mental, provocar alucinações e dependência. Sabem o que é que também é natural? Cogumelos venenosos, que basicamente matam quem ingerir nem que seja uma pequena porção. Depois esquecem-se que grande parte dos medicamentos é também baseada no que se encontra na natureza, eles simplesmente se limitam a retirar o que não interessa. E existem produtos como as delícias do mar que são totalmente sintéticos (embora baseados em produtos naturais) e, afinal, até fazem bem.

Qui. 21:18 - 21:48

Consegui! Apesar do frio que antecede a respectiva vaga que os meteorologistas "dão" para os próximos tempos, consegui arranjar forças para vir até ao café. Parece que a meia hora de escrita ainda vai sobrevivendo, apesar de aparecer menos vezes. A caminhada ao frio é revigorante, é uma forma saudável e económica de aquecer, sem usar lareiras nem aquecedores. Apesar de me ter arrastado até cá, hoje não tenho assunto, a caminhada não me inspirou assim tanto (terá sido por causa do frio?) e até estive para não puxar do moleskine e da caneta, mas de que outra forma me podia aguentar mais de cinco minutos no café? A escrita nos cafés até tem as suas vantagens. Não tendo mais nada para dizer, resta-me descrever a paisagem, tanto aqui como na caminhada que se antecedeu. Aqui o ambiente é excepcionalmente calmo, só o empregado do café e uma rapariga no outro canto da sala que tecla furiosamente no portátil. De vez em quando sorri enquanto escrever, por vezes numa quase micro-expressão digna da série Lie To Me. Gosto de ver pessoas que sorriem quando estão sozinhas, ou neste caso em frente a um monte de letras mas sem uma pessoa física com quem possam conversar. Os sorrisos solitários são completamente genuínos, porque não há ninguém à volta a quem os dirigir, ninguém que esteja lá para os julgar. As pessoas sozinhas não têm propriamente incentivos para sorrir, não estão a tentar agradar a ninguém, não têm a necessidade de mostrar a ninguém que estão contentes, e por mais sincero que seja um sorriso entre amigos, essa sinceridade não se compara à de um sorriso solitário. Por isso, resta-me deduzir que se as pessoas sorriem quando não está ninguém a ver, é porque se sentem realmente felizes nesse momento. E isso é de admirar. Moving on: parece que há outra sala onde as coisas estão mais animadas, porque o pessoal que aparece vindo de lá fala como se estivesse na discoteca. Mas quando não estão, o silêncio é total (descontando a música de fundo) e eu quase apostava que a menina sorridente do outro lado da sala me ouviu a colocar o açúcar no café. As noites frias são assim: tudo muito calmo, pouca gente na rua, mas ainda alguma; pessoas que passam por nós e dizem boa noite, mesmo sem nos conhecer de lado nenhum. Menos carros na estrada, menos barulho na rua, mais velocidade nas pernas para aquecer. O meia hora de escrita de Inverno é isto, meus amigos.

Dom. 11:30 - 12:00

Aqui está outra primeira vez na história deste blog. Ontem o empregado de mesa do café meteu-se comigo por causa da minha escrita. "Vê lá, não escrevas muito, hã?" Achei piada. Fez-me lembrar os empregados de mesa chicos-espertos, aqueles que dizem "copo de água, ou copo com água?" Mas devo dizer que a chico-espertice não é exclusiva dos empregados de mesa. Para já, também há clientes de restaurante chicos-espertos. São aqueles que dizem, no final da refeição, "É páááá, estou aqui tão bem que nem me apetece pagaaaarrrr!" Das primeiras vezes que alguém disse isso, há 20 ou 30 anos atrás, até tinha piada. Agora é só chico-espertice. Depois há um tipo de pessoas que são naturalmente chicos-espertos, independentemente da sua profissão. São aqueles que fazem trocadilhos com tudo, tantas vezes que se torna inconveniente. Com estas pessoas não se consegue ter uma conversa normal, porque eles fazem trocadilhos com coisas com banais como falar do tempo (por exemplo, "Hoje está bom mas deram chuva para amanhã" - "Dar não deram, devem é tê-la emprestado"). Eu admito que eu próprio tenho a minha dose de chico-espertice, mas é porque a minha pseudo-Asperger me faz levar as expressões à letra e sim, vejo trocadilhos onde os outros não vêem. Já tinha escrito no blog oficial que um programador como eu, se o abordarem na rua e perguntarem "Tem horas que me diga?", pode simplesmente responder "Tenho" e ir-se embora. Talvez eu não seja inconveniente a esse ponto, mas é porque já percebi que a maior parte das vezes as pessoas não entendem, e é frustrante estar a explicar a piada. Por exemplo, na expressão escrita irritam-me os erros de ortografia dos outros, e se, por exemplo, alguém me perguntar no messenger "Então, já chegastes?" eu posso responder "Sim, já chegámos." Mas depois do outro lado perguntam "Já chegaram? Então quem é que está contigo?" e eu tenho de explicar que sou só eu, e que só escrevi "chegámos" em vez de "cheguei" porque na pergunta escreveram "chegastes" em vez de "chegaste". É frustrante. Mesmo assim, às vezes ainda o faço, porque os erros de ortografia, ainda mais os que são feitos de forma sistemática, irritam-me solenemente. E nem me façam falar do "fizes-tracinho-te" que é provavelmente o erro ortográfico mais irritante da história da língua portuguesa. Têm vocês muita sorte porque a meia hora acabou, senão...

Sáb 13:32 - 14:02

Ontem fiz uma coisa. Acho que perdi a cabeça, as memórias estão meio enevoadas porque ainda não consegui descobrir como aquilo aconteceu. Ontem estive num bar com um grupo de pessoas, bebi uns copos, dancei um bocado, cheguei a casa às quatro da manhã, meti-me no Facebook e convidei uma rapariga para sair. E mesmo agora que leio o que acabei de escrever só me apetece perguntar-me a mim mesmo, are you out of your mind? É a primeira vez que faço isto, convidar uma rapariga para sair, sem sequer a conhecer muito bem, sem estar obcecado por ela e sufocado pela minha obsessão. A minha pseudo-Asperger ainda não me permitiu que o fizesse directamente no bar, teve de ser pelo Facebook, suponho que a abordagem directa esteja num nível mais avançado. Bem, e agora que está feito, estou oficialmente aterrorizado. Passam pela minha cabeça as milhentas coisas que podem acontecer a seguir, e o que me mete mais medo não é a possibilidade de ela responder que não, porque nesse caso volto para o meu mundinho, onde sei onde está cada coisa, e porque é suposto que eu falhe muitas vezes antes de conseguir acertar. Não, o meu medo é se ela diz que sim, oh meu deus, se ela diz que sim o que é que eu faço? O que acontece a seguir é uma incógnita, não o consigo prever, não o consigo antecipar. É o medo do desconhecido que dá cabo de mim. Pode até chegar a destruir aquilo que eu sou neste momento. Se o João das relações entrar por aquela porta, ele matará o João independente. Os mundos colidem! O pior é que ainda por cima acho que até tenho boas hipóteses. O ambiente no bar estava muito bom, a mensagem era simples, gira e straight to the point... mas nestas coisas de mensagens escritas também acho sempre que sou melhor do aquilo que sou. Afinal, as estatísticas estão aqui para me derrotar, tens de tentar várias vezes, tens de falhar várias vezes antes de conseguires acertar. Quer dizer, ninguém consegue uma coisas destas na primeira vez em que tenta, certo? Certo? Bem, resta-me dizer que a desvantagem de usar o Facebook para este tipo de coisas é a espera. Quer dizer, sabe-se lá quando ela vai ver a mensagem, sabe-se lá se vai responder sequer, enfim, alea jacta est, vini, vidi e espero que vici, e ave cesar morituri te salutant.

Dom. 12:03 - 12:33

Chegou o frio e a chuva e está a tornar-se cada vez mais difícil sair à rua para escrever. Não tenho tido grandes hipóteses, a chuva impede-me de ir caminhar para a rua, e o frio fomenta a preguiça. Já para não falar de que, mesmo estando bom tempo na altura em que saio para a rua, não imaginam o quão drasticamente o tempo muda em meia hora, saio de casa com um sol radioso ou uma noite estrelada, e volto para casa todo molhado. Com isto tudo já pensei em quebrar uma das duas regras que ainda se mantêm neste blog, a de só escrever em sítios públicos, mas para já ainda me vou aguentando. O tema de hoje é: pessoas que eu conheço de algum lado mas não sei de onde. Já é a segunda vez que isto me acontece, eu conhecer a pessoa mas por mais que tente lembrar-me de onde é que a conheço não consigo. Não é nada mais que natural, vivendo numa cidade pequena como Cantanhede, frequentando os mesmos sítios, há algumas caras que aprendemos a reconhecer, mesmo que nunca tenhamos sido formalmente apresentados. O problema é que, tirando essas pessoas dos locais onde normalmente as vemos, tirando-as do seu próprio contexto, ficamos desnorteados, a cara é familiar mas sem o respectivo contexto não podemos fazer mais nada com essa informação. E às vezes não é só o local onde as vemos que nos permite reconhecê-las, por exemplo as empregadas do restaurante onde eu vou almoçar ficam quase irreconhecíveis depois de despirem o uniforme e soltarem o cabelo. O meu primeiro caso foi uma nova caixa do supermercado que me reconheceu e me disse olá. Raios me partam, eu conhecia a rapariga, mas de onde? Percorri mentalmente todos os sítios que costumo frequentar, e cheguei a pensar que ela fazia parte do grupo de pessoas que fizeram o crisma comigo. Só depois de ver a foto de grupo do crisma e constatar que ela não estava lá, comecei a pensar noutras hipóteses e então lembrei-me que ela tinha trabalhado na pizzaria do qual sou frequentador mais ou menos assíduo. Quanto ao meu segundo caso, bem, não há muito a dizer, reconheci-a no ioga, e acho até que ela me reconheceu também, mas, apesar de ter várias hipóteses, ainda não consegui descobrir de onde é que a conheço. Neste caso, não vejo outra hipótese senão perguntar-lhe directamente...